La respuesta a esta pregunta depende de la situación de cada cual. Si ya tenemos un buen monitor para juegos de 144 Hz, entonces el aumento del 13 % en la velocidad máxima de fotogramas no justifica necesariamente una nueva compra. No obstante, si estamos buscando un monitor para juegos con alta frecuencia de refresco y se trata de elegir entre un modelo de 144 Hz y otro de 165 Hz, entonces lo recomendable es decantarse por este último. Este consejo se debe a que los 165 Hz se están convirtiendo en los nuevos 144 Hz, es decir, el término medio entre los 60 Hz y velocidades de fotogramas realmente altas como 240 Hz y 360 Hz. Al tratarse de un estándar más novedoso, con los monitores de 165 Hz es más probable obtener paneles mejorados, mayor precisión de color, mejor HDR y una respuesta más rápida. Si podemos elegir, la decisión está clara: 165 Hz.
Los fabricantes de monitores para juegos buscan constantemente formas de aumentar las frecuencias de refresco para ser compatibles con juegos cada vez más rápidos y tarjetas gráficas cada vez más potentes. Estos avances tienen la ventaja de ofrecer frecuencias de refresco de las que pueden beneficiarse muchas GPU. Una tarjeta gráfica que pueda ejecutar juegos en 1080p a 144 Hz o en 1440p a 144 Hz lo hará también fácilmente a 165 Hz, pero puede tener problemas con un aumento importante, como 240 Hz. De ahí que los 165 Hz estén cobrando popularidad como posibles sustitutos de los 144 Hz. El paso de 144 Hz a 165 Hz ni siquiera requiere una tecnología de panel completamente nueva. Muchos fabricantes encuentran que gran cantidad de paneles de 144 Hz pueden ajustarse fácilmente para ofrecer 165 Hz nativos sin recurrir a un arriesgado o inestable overclocking. Así pues, se trata de una situación con la que todo el mundo gana. A los fabricantes, les brinda la oportunidad de ofrecer paneles más rápidos sin un costoso desarrollo. Para los jugadores, supone más fotogramas por segundo al mismo precio que los monitores de 144 Hz, así que ¿por qué no? Ya se dio una situación similar en el pasado, con los paneles de 90 Hz y 100 Hz que vinieron a mejorar los monitores de 60 Hz. Obviamente, la diferencia en las velocidades de fotogramas no es como entre la noche y el día pero, de nuevo, ¿por qué no? Si podemos disfrutar de una mayor frecuencia de refresco por el mismo precio, deberíamos aprovechar.
Acabamos de mencionar la ventaja más evidente: unos cuantos fotogramas más sin que nos duela en el bolsillo. ¿Notaremos la diferencia entre 144 y 165 fotogramas por segundo? Para ser sinceros, lo más probable es que no, aunque sí es cierto que cualquier juego que se ejecute a 165 Hz irá más fluido que a 144 Hz, incluso aunque no percibamos claramente la diferencia. En los juegos competitivos, hasta un aumento del 13 % en la velocidad de fotogramas cuenta.
En 1080p, la respuesta es un sí rotundo. En 1440p, dependerá de la calidad del cable y de los controladores de la tarjeta gráfica. Por lo general, HDMI 2.0 puede funcionar incluso en 4K a 120 Hz con una profundidad de color reducida y submuestreo de croma de menor calidad. Por lo tanto, 1440p a 165 Hz es factible si reducimos la profundidad de color a 8 bits y establecemos también el submuestreo de croma en 4:2:2 o 4:2:0. Lo que pasa con los monitores de 165 Hz es que son más modernos y, por lo tanto, puede que incluyan HDMI 2.1. Hasta cuando no tienen HDMI 2.1, se puede disfrutar de 1080p a 165 Hz y, debido a que esta frecuencia de refresco va principalmente dirigida a los títulos multijugador y competitivos, 1080p debería ser más que suficiente para lo que se busca. Si nos gustan los juegos para un solo jugador y priorizamos la resolución y los ajustes gráficos, lo recomendable es un buen monitor 4K a 60 Hz.
